因疫情消除观光条约，观光社退费退几多？

站务发布

文 | 王旭




春节，本是一个亲友相聚、休闲观光的好时段，各大观光社也摩拳擦掌预备趁着春节假期赚个盆满钵满。但突如其来的新冠病毒疫情，让旅游业大受冲击。

2020年1月26日，国家文化和旅游部办公厅公布《关于尽力做好新型冠状病毒传染的肺炎疫情防控工作停息旅游企业经营活动的告急告诉》（以下简称《告诉》），规定停息经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产物，并要求各地妥帖处置好旅客路程调剂和退团退费等公道诉求。政策一出，多量与观光社相同退费的消耗者，张家老两口就是这群人中的两位。

张大妈：“人家能给你退吗？”

张大爷：“那必须退啊，你看《告诉》都出来了。而且我看网上有律师写的文章了，阿谁词儿叫什么来着？对，叫‘不成抗力’。”

张大妈：“啥意义？”

张大爷：“人家说了，疫情算‘不成抗力’我们由于疫情没法去观光了，可以消除咱跟观光社签的条约。”

张大妈：“消除条约就能给你退款吗？机票、酒店都能给退吗？咱这是出境游，说不建都是外包给别家观光社的呢，别家观光社不给退的话，咱这边的观光社还能退吗？”

老迈爷：“……”




案例 （2019）闽08民终1093号

2017年12月，吴某等人与L公司签定《团队出境旅游条约》，约定L公司为吴某等12人前往马尔代夫维莉督海岛自在行供给团购往返机票及酒店留宿预定办事，用度合计124800元。条约约定，因不成抗力……影响旅游路程，条约不能继续实行的，双方都可以消除条约；条约消除的，出境社该当在扣除已向地接社大概实行帮助人付出且不成退还的用度后，将余款退还旅游者。

条约签定后，吴某等12人付清全款， L公司扣除10400元的利润后，向N公司付出114000元团费。

观光团计划2018年2月6日动身，2月1日，马尔代夫都城发生大范围会议活动。

2月2日，中国驻马大使馆公布《提醒中国百姓近期谨慎前往马尔代夫的通告》。

2月5日，大使馆公布《提醒中国百姓近期暂勿前往马尔代夫的通告》，同日，马尔代夫进入告急状态。

2月5日晚，吴某等12人决议取消观光并奉告L观光社。

2月13日，N公司向航空公司提交退票申请，

2月24日，航空公司电脑显现已核准，但只能退税，吴某等12人向L公司要求退还旅游团费被拒绝，于4月25日诉至法院。

审理进程中，一审、二审法院都认可因不成抗力消除条约，但对于退费部分，两级法院有分歧的概念。

一审法院的概念：吴某等12人的飞机票编号已出，留宿酒店已订好，机票费、留宿酒店用度已支出的用度，没法从航空公司、酒店退回，对于退费要求不予支持，仅判令L公司将从N公司处获得的航空公司退还的税款返还给吴某等12人。

二审法院的概念：

1、L公司对现实支出的用度具有举证义务

按照《最高群众法院关于审理旅游胶葛案件适用法令多少题目标规定》（以下简称《规定》）第十三条第一款规定，因不成抗力致使旅游条约消除，旅游者请求旅游经营者退还尚未现实发生的用度的，群众法院应予支持。按照凡是了解和生活法则，该现实发生用度该当首要包括已经付出且不能退回的交通费、留宿费、餐饮费、门票费以及其他一些需要支出的用度等等。

本案中，L公司作为旅游经营者，其为吴某等12人供给的办事主如果采办往返的机票和酒店留宿用度等等，是以，L公司该当举证证实实在际已经支出了该用度的情况，对于未现实支出的用度则该当依法予以退还。但在一、二审诉讼时代，L公司始终未能供给其为吴某等12人采办机票间接向航空公司付出购票用度、间接向预订酒店付出留宿用度的凭据大概因申请退票、退订酒店被收取相关用度的证据。甚至在2018年2月5日早晨消除条约后，对2月6日动身和2月12日返程的机票均未向航空公司申请退票，而是直至条约约定的旅游路程竣事后的越日即2月13日才提交退票申请，航空公司仅退回燃油税579元。

N公司供给的证据中，以“贸易奥秘”为来由将“机票全价”和“手续费”部分涂掉也拒绝说明。法院以为没有证据证实L公司间接付出的机票用度和酒店用度的具体金额，实在际支出的该用度没法认定。

2、旅游经营者经营形式发生的风险不应由消耗者全数承当

本案中旅游经营者的经营形式如图所示：




法院以为：该层层分销的经营形式即使是当前很多旅游经营者的做法，也能够在一定水平高低降旅游本钱，但也是以给旅游经营者带来一定的经营风险，该经营风险不应简单地由旅游者承当。

按照条约相对性原则，即使MITS与N公司、N公司与L公司之间的合作协议有约定其为L公司供给的预订机票、预订酒店不能退订，但不能据此匹敌吴某等12人。

是以，虽然L公司向N公司付出了114000元，N公司亦能够向第四方甚至更多方付出了相关用度，但均以“贸易机密”为由未能或拒不供给现实支出机票用度和退订酒店用度具体金额的证据，致使该现实支出用度的具体金额始终没法认定，如简单认定L公司向N公司付出了114000元即视为其已“现实支出用度”，既晦气于旅游市场的健康成长也晦气于庇护旅游者的正当权益，故以该支出方式付出的用度不应认定为《规定》第十三条第一款规定的“现实发生的用度”。

终极法院以为

1、L公司未能供给响应的证据证实本案吴某等12人未实行《团队出境旅游条约》而现实发生的用度，属举证不能，依法该当承当对其晦气的法令结果。

2、L公司在明知吴某等12人因不成抗力缘由未能如期出行后，未积极帮助吴某等12人向航空公司、酒店申请退回预订的机票款及酒店用度，在主观上亦存在严重错误，故对吴某等12人向L公司付出的旅游用度124800元该当予以返还。

3、按照旅游市场的一般贸易法则并连系本案的现真相况，虽然L公司未能供给证据证实其向航空公司现实支出的机票款和向酒店支出用度的具体金额，但退订机票和退订酒店凡是会被航空公司和酒店收取一定的用度，是以，在综合斟酌上述身分的情况下，裁夺由吴某等12人负担其付出给L公司的旅游用度的20%，即L公司该当返还吴某等12人旅游用度总计124800元的80%。

给张大爷报告完这个案例后，张大爷再回答张大妈的题目明显有底气多了。




张大爷：“能退。”

张大妈：“能全退吗？”

张大爷：“纷歧定。”

张大妈：“能退几多？”

张大爷：“对于未现实发生的用度可以退。对已经现实发生的用度,不能退。”

张大妈：“什么是已经现实发生的用度？”

张大爷：“就是已经付出且不能退回的交通费、留宿费、餐饮费、门票费以及其他一些需要支出的用度等等。”

张大妈：“我怎样晓得哪些发生了，哪些没发生啊？”

张大爷：“观光社要出具证据证实现实支出的额度。”

张大妈：“如果观光社外包的公司不给退款那怎样办呢？”

张大爷：“按照条约相对性，我们是跟咱这边观光社签的条约，观光社由于经营形式带来的风险不能简单的让我们消耗者全数承当。”

张大妈：“老伴儿，你研讨得挺大白的了，快联系退费吧。”

／End.