Take-home Assessments究竟做错了什么,要遭到如此非议?

站务发布

相信有过美国留学履历的门生都晓得，美国的黉舍很是重视学术诚信，一旦发现门生有学术不诚信行为就会重办不贷，涉事门生能够被美国大学解雇，这也是为什么一向以来美国留门生剽窃被解雇案件频发的缘由。为了削减这类蒙羞事务的发生，美国各大学可谓是想尽了法子，不但会赐与违律例定的门生严重的处罚，还制定了很多“学术声誉守则”用来时辰提醒门生学术诚信的重要性。

达特茅斯学院拟取消take-home assessments？

作为著名遐迩的私立八大常春藤同盟之一，达特茅斯学院自建校以来就制定了很是严酷的声誉守则（Honor Code）。这些声誉守则明白的告诉门生什么样的行为会被认定为学术不诚信和假如被发现会遭到什么样具体的赏罚。黉舍把这些守则打印在每份试卷最显眼的地方，以提醒门生。虽然达特茅斯学院自称这些声誉守则很是有用，有用的阻止了很多做弊事务的发生。可是，黉舍的学术委员会却在近期提出异议，他们说道：“黉舍的课下评价考试（take-home assessments）和线上考试（online assessments）已然破坏了声誉守则，应当被只管削减甚至被制止。”此提案一出，黉舍和在校门生各执一词，开启了剧烈的辩说。

一位在校的大二门生以为，这个提案简直是在理取闹。据他所说，黉舍的课下评价考试可以增强门生的思考才能，也为他们的成就做出了很多进献。缘由很简单，大大都课程中，一些冗杂又复杂的考试题是很难在课堂上就处理出来的，需要课下去查阅材料，仔细研讨才能得出定论。换句话说，只要给门生充足的课下时候，他们才能加倍深入的研讨题目，交出一份完善的答卷。他还说道，课下评价考试题一般都是一些发散性题目，底子没法从Google上间接搜到答案或是从教科书中找到答案，所以也在一定水平上削减了门生做弊的能够性，可谓是一举三得。

可以设想的出，达特茅斯学院的大部分门生都力挺这名大二门生，以为他说的很是有事理。可是黉舍的学术委员会可不是这么好糊弄的，他们称，经过观察研讨，黉舍很多专业课程的期中考试都采纳了课下评价作业的方式，说是由于考试题复杂需要较长的思考时候，但实在很多题目都是可以经过课堂笔记、教科书或是网站信息简单推论出来的。这样的开放型考试形式使门生没法遭到严酷的监管，为他们敞开了做弊的大门，既对投机取巧的门生不负义务，也对那些尽力进修的门生不公允。




黉舍到底该不应激励停止take-home assessments？

校方的概念简单易懂，他们以为这些课堂之外的考试在一定水平上纵容了门生做弊，也就即是违反了黉舍的声誉守则。既然这样，取消这类考试方式即可，为什么又会发生如此大的争议呢？本来，达特茅斯学院的“学术声誉守则”和其他美国大牌名校的声誉守则类似，它断言“黉舍要以学术声誉为原则，设想多种形式的考核方式，综合性的考查门生的学术才能和思考才能。”

正是在这一支持下，黉舍才愿意从多个方面来评判门生，比如在研讨型课下作业中考验他们的信息挑选和逻辑思维才能，在课堂上观察他们的介入积极性等，而不是仅仅依靠考试成就来分别勤门生与坏门生。课下评价考试一般来说答应门生在答题时查阅自己的课堂笔记、课程课本和其他材料，并在规按时候内完成并提交作业。这类考试是一把双刃剑，既有益又有弊。

对于理科而言，门生一般会在提早一周的时候内获得考试的论文写作题目，教授会在课堂上对题目停止稍微分析，以帮助门生拓展思维。以后，门生则需要在一至两周的时候内查阅相关材料，基于牢靠的理论根本成长自己的小我概念，从而撰写出一篇有依占有灵魂的文章。不用多说，这样的形式远比在课堂上考核门生对理论常识的记忆才能和对文章的总结才能成心义很多。对于理科生而言更是如此，只会融会贯通一些公式对付闭卷考试底子没用，重要的是要学会操纵理论停止分析、运算，从而提炼出焦点常识处理题目。这样复杂的工序不是在一天内就能完成的，更不用说是一节课了。所以，黉舍只要给足门生停止思考和做research的时候，才能培育出实在的利用型人材，而不是一大群书白痴。

每一枚硬币都有两面，课下评价考试虽然益处很多，但就学术诚信来说，它存在很大的风险性。缘由很简单，这样的考试方式明显为门生供给了更多的做弊机遇，甚至是动机。而这类做弊不但晦气于当事人，也会令那些认真自力完成考试的门生以为他们的辛苦工作没有回报。

怎样避免take-home assessments中的做弊行为？

那末，有没有法子可以在这类考试中有用的避免门生做弊或是帮助黉舍监测门生的做弊行为呢？下面的“三步走”战略为我们供给了很多好的倡议。首先，很多门生特别是国际门生能够会对课下评价考试有一些误解，以为可以参考材料就意味着可以间接利用其中的信息，从而发生无意的“做弊”行为。是以，每当停止评价考试前，教授应当明白的告诉门生哪些材料是被答应参考的，可以怎样样停止利用等，还可以为门生供给一些相关的材料，以帮助他们开辟思绪。这样，门生就不至于在两眼抹黑的情况下无法走上弯路。

同时，黉舍每年都应当实时更新这类开放型考试的题目库，题库可以依照主题、章节、单元、题目范例或难度级别等来分类。然后，教授可以让门生停止随机挑选或是依照门生水平停止分派，以保证他们拿到的题目都是纷歧样的，这样就在很洪流平上增加了他们的合作难度，也避免了他们间接在网上停止往年题目答案的搜索。

此外，教授在收到门生的作业后，除了判定其正确性，还应当特别留意门生的写作方式息争题方式，与他们之前的课堂小考试停止对照，以此来判定门生能否有“条约做弊”行为—付钱让第三方帮助自己做考试题。假如教授对自己的判定不自傲，还可以应用网上资本加以考证。论文查重网站Turnitin就是一个很好的例子，它比来开辟了一个叫做“Authorship Investigate”的新功用，该功用经过对照两至三篇文档中的句子形式和文档的元数据，来肯定当前文件能否由上交的门生编写，这无疑给了那些投机取巧对峙“原创”的门生重重一击。

美国黉舍激励停止多样化的考核本意是为了给门生供给更多的应战与机遇，希望帮助他们求得真知，不负珍贵的大学时光。可是没成想，这些有新意的考试方式竟无意中为门生供给了或多或少的做弊机遇。事已至此，大师以为这类开放型的考试方式到底该舍该留呢？

【独家稿件声明】本文为美国续航教育原创，未经授权，任何媒体和小我不得全数大概部分转载。如需转载，请与美国续航教育联系；经答应后转载务必请说明出处，违者本网将依法究查。